Введение

Вторая мировая война не имеет себе равных во всемирной истории по числу участвовавших в ней государств, масштабам военных действий, по людским и материальным потерям. Ее последствия имели огромное значение, поскольку до неузнаваемости изменилась политическая карта мира.

Соединенные Штаты сыграли свою роль во второй мировой войне, и, на наш взгляд, интересно и поучительно бросить ретроспективный взгляд на политику США в этот период, попытаться сквозь призму оценки роли известного военачальника западных союзников в период войны Дуайта Эйзенхауэра рассмотреть важнейшие военно-политические акции США в эти годы. Эйзенхауэр имел значительный вес в военно-политической иерархии западных союзников. Его деятельность на посту верховного главнокомандующего экспедиционными силами западных союзников в Европе была своеобразной прелюдией к той важной роли, которую он сыграл во внутренней и внешней политике США в 50-х годах. В годы войны происходило становление Эйзенхауэра как политического руководителя. Анализ его деятельности в этот период помогает правильно оценить политику Эйзенхауэра как главнокомандующего вооруженными силами НАТО, понять его политический курс в период пребывания на посту президента США в 1953-1961 гг.

Страшные бедствия принесла вторая мировая война человечеству. И естественно, что не только профессиональные историки, но и многомиллионные массы читателей хотят знать, почему не удалось ее предотвратить? Была ли политика "западных демократий", направленная на "умиротворение" агрессора, политической близорукостью, или она являлась преднамеренным, хладнокровным предательством дела мира? Каков вклад союзников в разгром агрессоров? Каковы политические уроки второй мировой войны?

История второй мировой войны - объект ожесточенной идеологической борьбы.

В речи Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС констатировалось, что положение в мире характеризуется небывалым "по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов - социализма и империализма" (Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года. М., 1983, с. 7).

Фальсификация буржуазными авторами истории второй мировой войны и апологетика военно-политической деятельности Эйзенхауэра как составной части этой проблемы - важное направление идеологического противоборства, происходящего в современном мире.

Советские историки многое сделали для воссоздания объективной картины второй мировой войны. Особенно важное значение имеют два капитальных коллективных труда советских историков, в которых дана марксистская концепция истории второй мировой войны (См. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945, т. 1-6. М., 1960-1980; История второй мировой войны 1939-1945, т. 1-12. М., 1973-1982 гг.).

В советской исторической литературе нет специальных монографических исследований, посвященных жизни и деятельности Дуайта Эйзенхауэра. В данной работе сделана попытка определить основные направления его военно-политической и государственной деятельности.

Анализ военных операций союзников, проведенных в годы второй мировой войны под командованием генерала Эйзенхауэра, входит, конечно, в компетенцию военных историков. Автор книги, не являясь специалистом в этой области, не претендует на оценку военных дарований Эйзенхауэра. Хотелось бы, однако, отметить, что переоценка Эйзенхауэра как военачальника, столь характерная для многих американских буржуазных историков, совершенно беспочвенна. Необходимо учитывать, что во всех операциях, которыми руководил генерал Эйзенхауэр, союзные войска, находившиеся под его командованием, имели явное преимущество перед противником в живой силе и, особенно в боевой технике. Это случилось потому, что все операции, проведенные под командованием Эйзенхауэра, приходятся на тот период войны, когда уже позади были крупнейшие сражения на советско-германском фронте. В битвах под Москвой, Сталинградом, на Курской дуге, в мощных наступательных операциях Советских Вооруженных Сил в 1944-1945 гг. немецко-фашистские войска и их союзники не только были обескровлены, но и потерпели тяжелое морально-политическое поражение.

Автор акцентирует внимание главным образом не на военных, а на политических аспектах деятельности Эйзенхауэра. Период его президентства-1953-1961 гг. - важный этап в истории советско-американских отношений. Можно в определенной мере согласиться с братом президента Милтоном (Запись беседы с Милтоном Эйзенхауэром от 6 ноября 1975 г.) в том, что президент Эйзенхауэр придавал большое значение советско-американским отношениям. Надежды и разочарования этого периода - поучительный опыт истории, который имеет свое важное практическое значение с учетом современного состояния советско-американских отношений и международной обстановки в целом.

В буржуазной историографии создан миф об Эйзенхауэре-миротворце. Подобные утверждения не имеют ничего общего с реальной действительностью.

Начало политической деятельности Эйзенхауэра восходит ко временам "холодной войны", когда он был назначен первым главнокомандующим вооруженными силами агрессивного блока НАТО. В этот период США вышли на исходные рубежи, с которых они готовились начать борьбу за мировое господство.

Решающую роль в этом агрессивном военно-политическом курсе должен был сыграть "фактор силы". И "стратегам" всех мастей казалось, что лучшим исполнителем политики с "позиции силы" будет генерал, с именем которого связаны все крупнейшие победы западных союзников во время войны.

В последние годы были опубликованы важные документы, касающиеся данной стороны деятельности Эйзенхауэра. Это директивы комитета начальников штабов от 24 января 1945 г. и подчиненного Эйзенхауэру командующего ВВС генерала К. Спаатса о нанесении авиационных ударов по Центральной и Восточной Германии. Суть директив сводилась к тому, чтобы под предлогом помощи Советским Вооруженным Силам затруднить их наступление на запад, подорвать экономику тех районов Германии, которые должны были стать советской зоной оккупации. Штаб Эйзенхауэра разработал в конце 1945 г. план нанесения по Советскому Союзу двадцати атомных ударов и план войны с СССР в Европе под названием "Тотэлити". Эйзенхауэр активно участвовал в разработке в 1949 г. специальной комиссией комитета начальников штабов плана "Дропшот", который предусматривал развязывание тотальной ядерной войны против социалистических стран и их оккупацию (Эйзенхауэр Д. Крестовый поход в Европу. М., 1980, с. 19, 20).

Все эти факты свидетельствуют о том, что ни в коей мере не соответствует исторической действительности столь популярный на Западе образ Эйзенхауэра-миротворца.

В годы президентства Эйзенхауэра нередко имели место тяжелейшие рецидивы антисоветизма. Достаточно указать на такую акцию, как полет американского самолета-шпиона "У-2" над советской территорией, сбитого под Свердловском в мае 1960 г. Эта политическая провокация резко обострила советско-американские отношения. Последующие события показали, что, так же как и в обыденной жизни, отношения между государствами легко испортить, но очень трудно восстановить.

К сожалению, из этих уроков истории не были сделаны необходимые выводы. Нынешнее руководство США действует по старой, но не самой лучшей формуле: оно ничего не забыло и ничему не научилось.

Оголтелый антисоветизм, политические спекуляции на так называемой советской угрозе для администрации Рейгана являются камертоном, по которому правящие круги США настраивают всю свою политику по отношению к Советскому Союзу.

Субъективный фактор всегда играл и играет большую роль в мировой политике. Это тем более характерно для США, где президент имеет огромные полномочия. Оценивая реальные возможности президентской власти, Уильям Сьюард, государственный секретарь США в годы президентства Авраама Линкольна, писал: "Мы выбираем короля на четыре года и даем ему абсолютные полномочия в определенных рамках, которые он может интерпретировать, как ему заблагорассудится" (Мишин А. А. Государственное право США. М., 1976, с. 162).

"Абсолютные полномочия" опасны всегда, но они могут стать катастрофически опасными в век оружия массового уничтожения.

Политика диктата в мировом масштабе, попытки давления на Советский Союз и другие социалистические страны были исторически бесперспективными в 50-х годах. Подобная политика с учетом реального соотношения сил в мире является в 80-х годах настоящим анахронизмом.

США были последней в мире великой державой, которая в 1933 г. наконец признала Советский Союз и установила с ним дипломатические отношения. С тех пор прошло 50 лет - срок, вполне достаточный для того, чтобы с полным основанием сделать вывод, что ни один государственный деятель США не преуспел, следуя курсом антисоветизма.

Убедительное свидетельство этого - жизненный путь Дуайта Эйзенхауэра. Как верховный главнокомандующий экспедиционными силами западных союзников в Европе в годы совместной с СССР борьбы против нацизма он получил громкую военную славу, всемирную известность и признание. Как президент США в период "холодной войны" он во многом потерпел политическое банкротство.

В настоящее время в США и других странах НАТО влиятельные политические круги ставят под сомнение возможность развития отношений между СССР и США на принципах мирного сосуществования. Так ли это?

Самый убедительный исторический пример советско-американского сотрудничества дают отношения между СССР и США в годы второй мировой войны. Антифашистская коалиция смогла выполнить свою главную задачу - военный разгром гитлеровской Германии и ее союзников.

Закономерен вопрос: если Советский Союз и Соединенные Штаты Америки могли быть союзниками в годы второй мировой войны, то почему они не могут в условиях мирного времени поддерживать и улучшать на принципах мирного сосуществования взаимовыгодные отношения друг с другом?

Позитивный опыт советско-американского сотрудничества в годы второй мировой войны показывает полную несостоятельность попыток противников советско-американского сотрудничества использовать исторические аргументы для оправдания своего антисоветского курса. История советско-американского сотрудничества в тяжелые годы войны в определенной мере связана с деятельностью генерала Эйзенхауэра, исследование которой представляет несомненный интерес. В условиях "холодной войны", однако, многие деятели западного мира резко поправели в своих взглядах и оценках отношений с СССР. Это было характерно и для Эйзенхауэра.

Период президентства Эйзенхауэра - поучительный этап американской истории. На эти годы приходится пик "холодной войны", за которую Соединенные Штаты несут особую ответственность перед человечеством.

Ныне реакционные правящие круги США пытаются осуществить второе издание "холодной войны". Подобный авантюристический курс не имеет, как и ранее, никакой исторической перспективы.

Об этом свидетельствует, в частности, опыт внешней политики США в период президентства Эйзенхауэра. В 50-х годах стало очевидным, что от "холодной войны" никто не выиграл, но все проиграли. И это является одним из убедительнейших исторических аргументов против новых политических авантюр, которые проводят в настоящее время правящие круги США.

Таковы, на наш взгляд, важные исторические параллели, которые возникают, когда анализируется внешняя политика Эйзенхауэра, в частности советско-американские отношения в период его президентства.

Политическая биография Эйзенхауэра дает возможность на материалах недавнего прошлого показать полную историческую обреченность и отрицательные последствия попыток проводить по отношению к СССР курс диктата и военно-политического шантажа.

Анализ позиции Эйзенхауэра в военные и послевоенные годы свидетельствует о том, что он выступал как активный защитник классовых интересов правящих кругов США. Это характерно для всех периодов военной, государственной и политической деятельности Дуайта Эйзенхауэра. Об этом же со всей очевидностью свидетельствуют документальные источники, положенные в основу этой книги. В работе использован большой неопубликованный архивный материал, в частности архивные документы, собранные автором в Библиотеке Дуайта Эйзенхауэра в Абилине (штат Канзас). Значительный интерес представляет использованный автором "Архив Джона Фостера Даллеса", хранящийся в Принстонском университете. В июле 1972 г. в Абилине автор этой книги беседовал с сыном Эйзенхауэра Джоном, бригадным генералом запаса, бывшим послом США в Бельгии. Летом 1944 г., будучи лейтенантом вооруженных сил США, он в течение непродолжительного времени находился при штабе Эйзенхауэра в период боев во Франции. Джон участвовал в войне в Корее. В годы президентства своего отца он занимался наиболее секретными внешнеполитическими проблемами США. Позднее Джон был редактором мемуаров своего отца.

Джон Эйзенхауэр - автор двух мемуарных работ. Особый интерес представляет его вторая книга (Eisenhower J. Strictly Personal. New York, 1974), в которой есть факты, касающиеся деятельности Дуайта Эйзенхауэра в годы второй мировой войны и в послевоенный период. Запись беседы автора с Джоном Эйзенхауэром была использована при работе над данной книгой.

6 ноября 1975 г. в небольшом, скромно обставленном кабинете Милтона Эйзенхауэра в Балтиморе шла неторопливая, обстоятельная беседа. Не по годам (Милтон Эйзенхауэр родился 15 сентября 1899 г.) энергичный, собранный, остроумный пожилой человек, очень похожий внешне на своего брата, с завидным терпением, подробно отвечал на вопросы автора этой книги о своем брате Дуайте Эйзенхауэре.

Младший из семи братьев, Милтон, в годы президентства Эйзенхауэра был его доверенным советником, а нередко и личным представителем в зарубежных странах (Eisenhower D. Mandate for Change 1953-1956. New York, 1963, p. 577). Дуайт Эйзенхауэр писал, что, если бы Милтон не был его братом, он получил бы самый высокий пост в правительстве (Eisenhower D. Waging Peace 1956-1961. New York, 1965, p. 7).

Беседа автора с Милтоном была посвящена главным образом вопросам советско-американских отношений, взглядам Дуайта Эйзенхауэра на Советский Союз, его отношению к советским людям. С учетом критических оценок ряда его высказываний автор использовал запись беседы с Милтоном Эйзенхауэром при работе над третьей и четвертой главами книги.

В монографии широко использовано пятитомное собрание документов, связанных с деятельностью Дуайта Эйзенхауэра в годы войны, и другие документальные и мемуарные труды, пресса, работы, посвященные жизни и деятельности Эйзенхауэра, истории США рассматриваемого периода.

Автор выражает глубокую признательность всем своим коллегам в СССР и США, которые оказали помощь в подготовке этой книги к изданию.