МЫСЛИ О МУЖЕСТВЕ

Прикованный болезнью к кровати, Джон Кеннеди пишет книгу «Черты мужества», которая увидела свет в начале 1956 года.

Книга «Черты мужества» имела в США довольно шумный успех и, без сомнения, способствовала дальнейшему росту популярности Кеннеди. Она попала в число бестселлеров, т. е. наиболее популярных книг. Через год после опубликования книги Кеннеди получает за нее Пулитцеровскую премию по разделу биографий. Ему вручают премию, которую он тут же передает негритянскому колледжу. Последний шаг был направлен на привлечение на свою сторону негритянских избирателей.

Что же представляла собой книга Кеннеди «Черты мужества»?

По замыслу Кеннеди она должна была дать ответ на вопрос, что является политическим мужеством. Это качество Кеннеди объявлял самым замечательным из достоинств. Он пытается проследить его на примере жизни десяти американских сенаторов и, надо сказать, делает это довольно неудачно. Достаточно сказать, что «героями» у Кеннеди оказались такие люди, как сенатор Э. Росс, спасший при голосовании в сенате от вынесения обвинительного приговора коррумпированного президента Эндрю Джонсона, или сенатор Роберт Тафт, выступивший в защиту главных нацистских преступников.

Книга является скорее не ответом на вопрос о политическом мужестве, а яркой иллюстрацией подлинного характера американских политических институтов, показывает истинное лицо многих американских буржуазных деятелей.

Кеннеди полемизирует с известным американским журналистом Уолтером Липпманом. Последний, например, утверждал, что в США преуспевающими политическими деятелями становятся люди нестойкие. Такие люди только внешне выглядят сильными духом. На самом деле, отмечал Липпман, они добиваются политического успеха, если «задабривают, умиротворяют, подкупают, совращают, мистифицируют или как-то еще манипулируют для того, чтобы справиться с требовательными, угрожающими людьми в своих избирательных округах».

Кеннеди пытается опровергнуть это высказывание Липпмана, но, по существу, подтверждает засилье в политической жизни США «групп давления», или лоббистов. Он сетует на то, что члены сената СИТА подвергаются «ужасному нажиму» буквально со всех сторон. Это давление, отмечает он, отбивает всякую охоту к политическому мужеству. Приходится ладить со своими коллегами.

О чем свидетельствуют эти высказывания Кеннеди? О многом. Они означают, что члены такого влиятельного политического института США, как верхняя палата конгресса - сенат, должны, порой даже вопреки своим личным убеждениям, по важнейшим вопросам американской внутренней и внешней политики держаться заодно. Это ли не признание наличия классовой дисциплины людей, находящихся на службе у монополистического капитала! В то же время это и напоминание о том, что, вопреки утверждению буржуазной пропаганды, изображающей членов конгресса «ответственными только перед своими избирателями», на деле все обстоит иначе.

Держаться в сенате «как все», «ладить со своими коллегами» означает находиться под контролем республиканского или демократического партийного механизма. Конечно, было бы неверно считать, что тот или иной сенатор лишь пешка в руках республиканского или демократического партийного лидера сената и их подручных. В определенной степени сенатор является «независимым». Но только в определенных жестких границах. Если же тот или иной из «народных представителей» начинает игнорировать мнение партийного руководства сената, то ему начинают грозить, мягко говоря, большие неприятности.

«Независимая позиция» сенаторов по той или иной внутренней или международной проблеме может, конечно, иметь место. Это объясняется противоречивыми интересами американских монополий и ничем больше. Когда же тот или иной сенатор начинает отходить в сторону от официального течения, считая, что принятый правительством курс действий в конечном счете ведет к подрыву американского престижа на международной арене, ему приходится туго. Политические соперники объявляют его «наивным и близоруким политическим дилетантом», «выскочкой», начинают прозрачно намекать на если и не «красный», то во всяком случае «розовый» характер его мыслей и даже обвиняют в пособничестве противникам Америки.

Рассуждения Джона Кеннеди о том, что в сенате невозможно держаться в одиночку и надо ладить со всеми, были направлены на оправдание и его собственных позиций. Ему приходилось и до этого и после ладить и с маккартистами, и с берчистами, и с диксикратами, поскольку все они могли помешать политической карьере Кеннеди. И хотя в избирательных делах Кеннеди всегда в основном надеялся на свои силы, а не заискивал столь откровенно, как это делало подавляющее большинство его коллег, перед партийными заправилами демократической партии, все же вступать с ними в конфликт ему не хотелось. Он хорошо знал, что именно они контролировали в наиболее важных штатах избирательную машину демократов, финансировавшуюся большим бизнесом.

Поэтому не случайно Кеннеди подчеркивает также, что сильно препятствует проявлению политического мужества желание добиться переизбрания. Ведь бороться за свои принципы, рассуждает он, если тебя не переизберут, уже будет невозможно, по крайней мере в стенах конгресса. Кеннеди отвергает слишком прямолинейную концепцию политических деятелей, которые служат исключительно интересам тех, кто обеспечивает им избрание в штате, но забывают об общих проблемах американского капитализма. Нужно, считает он, отстаивать как «местные интересы, так и интересы общенациональные». Иными словами, он призывает к гибкости и умелому маневрированию на политической арене.

Вместе с тем нельзя не отметить, что мысли Кеннеди, высказанные на страницах книги «Черты мужества», отражают и некоторые свежие веяния, которые помогают оценить его последующие действия. Кеннеди, например, пишет: «Избиратели выбирают нас потому, что верят в нашу способность здраво рассуждать... Это означает, что в соответствующих случаях мы должны руководить общественным мнением, информировать избирателей, направлять их и иногда даже игнорировать...» Конечно, данное высказывание легко отнести к числу антидемократических, так как Кеннеди призывает «игнорировать избирателей». Нужно, однако, иметь в виду следующее. В условиях внутриполитической жизни США, когда значительная часть общественного мнения страны формируется реакционной пропагандой в антикоммунистическом и антисоветском духе, это высказывание Кеннеди не лишено определенного положительного смысла.

Книга Кеннеди «Черты мужества» стала его политическим кредо. Его стремление оправдать «гибкость» политической мысли и деятельности в рамках буржуазной идеологии, как нетрудно заметить, выявилось вслед за мрачными годами маккартизма в США. Многие американцы, однако, были склонны считать, что книга была всего лишь актом раскаяния за примиренческую позицию Кеннеди по отношению к Джозефу Маккарти.

Либеральные круги США отнеслись к идеям Кеннеди о политическом мужестве откровенно иронически, считая, что слова сенатора расходятся с его делами. Политическая деятельность самого Кеннеди длительное время была скорее примером не политического мужества, а политического лавирования. Позитивную часть своих идей Кеннеди начал осуществлять, только взойдя на вершину политической власти, да и то далеко не сразу. Когда же он начал это делать, то это стоило ему больших усилий и в конечном счете, может быть, даже жизни.