США И ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА

В Латинской Америке президент Кеннеди также пытался совместить неоколониалистские методы и старые империалистические цели Вашингтона.

Основным средством, с помощью которого правительство Кеннеди решило поправить дела США в Латинской Америке, стал так называемый «Союз ради прогресса». Это была десятилетняя программа социального и экономического «развития» Латинской Америки, которую американская пропаганда окрестила латиноамериканским «планом Маршалла». Идея «Союза ради прогресса» была выдвинута Кеннеди 13 марта 1961 года. Американская дипломатия развила бурную деятельность, стремясь достичь быстрейшего одобрения странами Латинской Америки этого плана. Форсировать официальное оформление программы «Союз ради прогресса» правительство США заставил, в частности, провал апрельской авантюры против Кубы.

В августе 1961 года в уругвайском городке Пунтадель-Эсте была созвана специальная сессия Экономического и социального совета Организации американских государств. На ней было принято заявление об общих принципах «Союза ради прогресса», а также «Хартия Пунтадель-Эсте». В этих документах и были изложены цели «Союза ради прогресса» и программа его деятельности. В чем она заключалась?

Прежде всего в том, что, по существу, народам стран Латинской Америки предлагалось не спешить с социально-экономическими преобразованиями. Кеннеди считал, что предложенная его правительством программа поможет приглушить, а затем и полностью свернуть в Латинской Америке национально-освободительную борьбу, снизить влияние революционного примера Кубы. В конечном итоге программа «Союза ради прогресса» преследовала цель сохранения и усиления влияния США в Латинской Америке. Для этого последней протягивался «пряник».

Согласно программе «Союза ради прогресса» правительство Кеннеди обещало предоставлять Латинской Америке в течение десяти лет примерно по 2 млрд. долл. ежегодно. Из них 1,1 млрд. долл. должны были предоставляться по правительственной линии и 900 млн. долл. с помощью американских и западноевропейских частных капиталовложений, а также займов международных организаций. При ОАГ учреждался специальный «комитет экспертов», которому правительства всех латиноамериканских стран должны были представлять свои долгосрочные планы «экономического и социального развития». В функции «комитета экспертов», где господствовали США, входило - одобрить или отклонить тот или иной план, выделить или не выделить для него соответствующие ассигнования в рамках «Союза ради прогресса». Кеннеди декларировал необходимость проведения половинчатых реформ, которые ликвидировали бы наиболее вопиющие социальные анахронизмы в странах Латинской Америки. С помощью такого рода вынужденной тактики Кеннеди надеялся сделать более стабильными капиталистические отношения в странах Латинской Америки. Путем частичных земельных, налоговых и других реформ Кеннеди стремился вместе с тем ослабить национально-освободительное движение в Латинской Америке.

Надо сказать, что такая необычная для правительства США позиция в отношении необходимости определенных социальных реформ в Латинской Америке объяснялась прежде всего стремлением любыми путями сбить революционную волну, ослабить влияние на латиноамериканские народы действительно прогрессивных социальных и экономических реформ, которые имели место на революционной Кубе. Но и такая весьма осторожная «тактика пряника» президента Кеннеди не имела особенно широкой поддержки в американских правящих кругах. Многие влиятельные лица в Вашингтоне считали, что США следует опираться в Латинской Америке, как они это делали и ранее, прежде всего на феодально-землевладельческие олигархии и компрадорскую буржуазию, а также на старые, испытанные средства политического и военного давления. Что касается Кеннеди, то, не сбрасывая, конечно, эти средства со счетов своей внешней политики, он считал, что в дополнение к старым нужны и новые методы закрепления господства США в Латинской Америке. «Союз ради прогресса» и рассматривался им как такое средств о. Программой «Союза ради прогресса» не решалась ни одна коренная проблема Латинской Америки. Ее экономика по-прежнему оставалась под контролем американского капитала, целиком сохранялось положение стран этого района как сырьевых придатков американских монополий. «Союз ради прогресса» предусматривал некоторое увеличение объема американской «помощи» странам Латинской Америки, но это использовалось как рычаг для того, чтобы сделать их еще более зависимыми от могущественного северного соседа.

Для популяризации американской внешней политики в странах Латинской Америки и особенно для восхваления «Союза ради прогресса» Кеннеди в декабре 1961 года совершает широко разрекламированную поездку в Венесуэлу и Колумбию. Выбор был не случаен. Правительства этих стран наиболее охотно шли навстречу требованиям программы «Союза ради прогресса». В этих странах были велики и интересы американского частного капитала. В Венесуэле было 3 млрд. долл. и в Колумбии-свыше 400 млн. долл. американских частных капиталовложений.

Во время своего вояжа в Венесуэлу и Колумбию Кеннеди не только расхваливал «Союз ради прогресса», но и сделал немало антикоммунистических и антикубинских заявлений. Характерно, однако, что в тот самый день, когда он с пафосом восхвалял «демократию» в Венесуэле, государственный секретарь Раек имел «деловой обед» в Испании с диктатором Франко. Неплохая иллюстрация «последовательности» правительства Кеннеди в вопросах «защиты демократии»!

Таким образом, если говорить в целом о политике Кеннеди в Латинской Америке, то она основывалась на стремлении, во-первых, ликвидировать революционные завоевания на Кубе и, во-вторых, сохранить и укрепить позиции американского монополистического капитала в латиноамериканских странах с помощью «Союза ради прогресса».

Первой цели Кеннеди, как известно, достигнуть не удалось, хотя он использовал для этого самые различные методы, начиная от военного вторжения и кончая экономической блокадой острова Свободы. В конце концов в октябре 1962 года, во время карибского кризиса, Кеннеди был вынужден дать, хотя и с оговорками, заверение о невторжении на Кубу. США делали теперь ставку на экономический бойкот Кубы и на расширение подрывной деятельности против нее.

Что касается программы «Союза ради прогресса», то она также не принесла ожидаемых результатов. В странах Латинской Америки метко назвали эту программу: «Союз есть, прогресса нет». В довершение всего дела правительства Кеннеди резко расходились с его словами о поддержке «демократии» в Латинской Америке. В 1963 году его правительство немало сделало для подавления прогрессивных сил в Центральной Америке, отказывалось удовлетворить требования правительства Панамы о пересмотре несправедливых условий соглашений о зоне Панамского канала, вело происки против Бразилии, во внешней политике которой усиливались нейтралистские тенденции.

Объявляя о поддержке конституционных латиноамериканских правительств, Кеннеди и не думал противостоять «гориллам», которые свергали эти правительства. В этом отношении контраст между словами и делами президента оказался особенно разительным. Его не могли замаскировать ни дежурные заявления представителей госдепартамента США о том, что они «сожалеют» о судьбе того или иного латиноамериканского правительства, ни временные полумеры экономического характера, к которым правительство Кеннеди порой прибегало для того, чтобы создать видимость недовольства действиями реакционных военных. Все наперед знали, что пройдет два-три месяца, если не меньше, и все станет на свое место. Новая латиноамериканская «горилла» с легкой руки американской пропаганды превратится в «борца за демократию», которого обстоятельства вынудили взяться за оружие, чтобы «противостоять коммунизму».

В качестве примера можно сослаться на пример Перу. В 1962 году в Перу состоялись всеобщие выборы, которые должны были привести к созданию конституционного правительства. Так как ни одна из поддерживаемых США партий не получила подавляющего большинства голосов, чтобы контролировать положение в стране, а влияние прогрессивных сил продолжало быстро расти, из Вашингтона была дана соответствующая команда.

Армия поставила у власти генерала Рикардо Годоя. Для этой цели были использованы полученные ранее американские танки и персонал, обученный в США. Затем начался второй акт спектакля. Президент Кеннеди разорвал дипломатические отношения с Перу и даже, как было объявлено, прекратил ей военную «помощь». Однако ровно через месяц дипломатические отношения были восстановлены. Правительство США предоставило режиму генерала Годоя около 30 млн. долл. в виде «помощи», а Экспортно-импортный банк отвалил ему еще 36,9 млн. долл. в виде займов. Теперь американские монополии в спокойной для себя обстановке могли обдумывать планы дальнейшего продвижения Перу «по пути демократии».

Подобного рода примеров можно было бы привести немало. Местным реакционерам удалось в 1962-1963 годах с помощью правительства Кеннеди подавить вооруженные выступления народов Эквадора, Парагвая.

Была установлена военная диктатура в Бразилии. Латиноамериканские «ультра» распоясались и во многих других странах. И все же главной цели - сбить волну революционной борьбы латиноамериканцев за свободу и справедливость - США осуществить не удалось. Уже в 1964 году усиливается революционная борьба в Колумбии и Венесуэле.

«Либеральные» идеи Кеннеди в Латинской Америке быстро «завяли». А после его смерти от них не осталось и следа.

Если Джон Кеннеди, будучи более или менее гибким буржуазным политиком, не боялся время от времени несколько отпускать «латиноамериканские вожжи», то совсем другого мнения на сей счет стали придерживаться после него. Похоже, что подход правительства Джонсона ко всей проблеме взаимоотношений с южными соседями свелся к следующему: в Латинской Америке даже играть в «демократию» не безопасно. Не случайно американская печать цинично признавала, что, по мнению правительства Джонсона, «военные перевороты в этих странах сами по себе вещь неплохая».

Факты, в том числе и периода президентства Кеннеди, говорят о том, что империалистические государства всячески препятствуют развитию национальной экономики развивающихся стран, поддерживают везде, где только возможно, самые реакционные социальные силы и группировки. Все это, естественно, вызывает у народов стран Азии, Африки и Латинской Америки чувство возмущения, стремление сбросить бремя зависимости от иностранных монополий. Нет сомнения, что с течением времени эти процессы будут проявляться все более и более заметно.