МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ - ВЛАСТНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ЖИЗНИ (Из доклада Н. С. Хрущева на третьей сессии Верховного Совета СССР). 31 октября 1959 года

Советский Союз, все социалистические страны своей миролюбивой политикой открыли перед человечеством путь развития общества без войн, на основах мирного сотрудничества.

В наше время народам всего мира становится все более ясным выдающееся значение мудрой идеи великого Ленина о мирном сосуществовании.

При нынешнем соотношении сил на мировой арене и при том уровне, которого достигла военная техника, никто уже не может, не теряя чувства реальности, предложить какой-либо другой путь развития отношений между государствами с различным общественным строем, кроме мирного сосуществования.

Нередко приходится слышать рассуждения деятелей западных стран о том, «принять» им или «не принять» предложение о мирном сосуществовании, которое делает Советский Союз. Такие рассуждения, мне думается, говорят о непонимании существа вопроса. Дело в том, что мирное сосуществование в наши дни - это реальный факт, а не чья-либо просьба или пожелание. Это - объективная необходимость, которая вытекает из нынешнего положения в мире, из современного этапа развития человеческого общества. Обе главные общественные системы, существующие сейчас на земле, располагают вооружением, которое принесло бы пагубные последствия, если бы оно было пущено в ход. Кто заявляет сейчас о своем непризнании мирного сосуществования и полемизирует против него, фактически выступает за войну...

Принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем означает невмешательство во внутренние дела, необходимость взаимных уступок, компромиссов, если хотите, приспособления с обеих сторон в области межгосударственных отношений при решении назревших практических вопросов в интересах сохранения и упрочения мира. В. И. Ленин учил, что рабочий класс как до, так и после завоевания власти должен уметь проводить гибкую политику, идти на компромиссы, на соглашения, когда этого требует жизнь, требуют интересы дела.

Что это значит применительно к современным условиям? Возьмем, например, проблему разоружения. Советское правительство внесло предложение о всеобщем и полном разоружении. Мы считаем, что осуществление этого предложения обеспечит мир для всех народов. Однако мы готовы рассмотреть и другие предложения в интересах достижения взаимоприемлемых решений проблемы разоружения. Это конкретный пример того, что мы готовы идти на уступки, когда нет еще возможности решить проблему в целом, то есть сделать так, как мы считали бы наиболее правильным.

С другой стороны, и капиталистические государства также делают определенные уступки. Известно, например, что они признали наше Советское государство, а затем и большинство других социалистических стран, хотя правящие капиталистические круги являются противниками социализма. Они имеют дипломатические отношения с социалистическими странами, ведут переговоры с ними, совместно участвуют и обсуждают международные вопросы в Организации Объединенных Наций. Это, конечно, тоже уступки, если хотите, приспособление со стороны капиталистических государств, которые вынуждены считаться с реальным фактом существования и развития стран мировой социалистической системы.

Когда мы говорим о мирном сосуществовании социалистических и капиталистических государств, то имеется в виду, что ни те, ни другие государства не вмешиваются во внутренние дела друг друга. Только на такой разумной основе и возможно мирное сосуществование.

Н. С. Хрущев, О международном положении и внешней политике Советского Союза, М., 1959, стр. 7 - 8, 10 - 11.