Заключение

Одна из первых рецензий на издаваемый в СССР многотомный труд "История второй мировой войны 1939 - 1945" опубликована в США под заголовком: "Русские историки ругают Соединенные Штаты". В рецензии выражалось неудовольствие тем, что при рассмотрении причин войны советские историки "обвиняют Англию, Францию и Соединенные Штаты в заговоре с целью разгрома Советского Союза". Уточняя предмет недовольства, рецензент писал: "Обвинения в том, что Соединенные Штаты Америки, Англия и Франция пытались побудить Гитлера выступить против Советского Союза, были выдвинуты Сталиным в 1939 году и теперь они снова повторяются в нынешнем исследовании". Автор дает понять, что в США ожидают изменения этих оценок в связи с процессом "ослабления напряженности между Москвой и Вашингтоном"¹. Но развитию процесса оздоровления советско-американских отношений может способствовать только объективное исследование и реалистическое применение исторического опыта. Такова точка зрения марксистской науки, подтвержденная исторической практикой.

¹ ("San Diego Dispatch", January, 4, 1974.)

Как указывается в Программе КПСС, "виды и формы буржуазной идеологии, методы и средства обмана трудящихся многообразны. Но суть их одна - защита отживающего капиталистического строя. Идейное обоснование господства монополий, оправдание эксплуатации, опорочение общественной собственности и коллективизма, воспевание милитаризма и войны, оправдание колониализма и расизма, разжигание вражды и ненависти между народами - таковы идеи, которыми проникнуты политические и экономические теории, философия и социология, этика и эстетика современной буржуазии"¹. Эта глубокая оценка также исчерпывающе характеризует идейные основы американской буржуазной историографии второй мировой войны.

¹ (Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1974, стр. 53 - 54.)

Буржуазная историография США носит ярко выраженный классовый характер и имеет целью обеспечить "опытом истории" современные политические, военные и идеологические программы империализма. Философской основой этой историографии является презентизм - реакционное субъективно-идеалистическое направление в буржуазной методологии, ведущий тезис которого "каждое поколение пишет историю заново" служит оправданием волюнтаризма в трактовке событий, низводит значительную часть американской историографии до роли прямой прислужницы агрессивных планов реакционных кругов.

Наиболее характерная черта американской буржуазной историографии второй мировой войны - антикоммунизм, стремление истолковать события, итоги и уроки войны в ущерб социализму, в первую очередь Советскому Союзу, выступившему знаменосцем и главной силой победы народов над фашистскими агрессорами. Другой характерной чертой американской историографии является гегемонизм, отражающий попытки приписать решающую роль во второй мировой войне Соединенным Штатам Америки.

Можно выделить три основных этапа в развитии американской буржуазной историографии второй мировой войны.

Первый этап - с начала войны до конца 40-х годов - явился этапом становления историографии и выработки концепций¹. В это время формируются два течения - консервативное и либерально-критическое, принимаются активные меры к разработке "официальной" истории второй мировой войны, содержащей концепции, которые отвечают интересам монополий и находящейся у власти демократической партии. Создается официальное направление в историографии. На этом этапе преимущественное внимание уделяется трактовке причин войны и вступления в нее США, освещению боевых действий на различных театрах. Некоторые труды, написанные в годы войны, "по горячим следам событий", оказались по своему содержанию, несмотря на ограниченность документальной базы, наиболее объективными. В них заметна тенденция к реалистическому освещению вклада США в победу над агрессорами, политики и стратегии СССР, боевых действий на советско-германском фронте, исторического значения антигитлеровской коалиции. Вместе с тем уже на этом этапе достаточно ясно начинает проявляться антикоммунизм и антисоветизм американской буржуазной историографии второй мировой войны, стремление приспособить трактовку истории войны к целям политических, военных и идеологических программ империализма. Развернутая в этот период разработка под руководством военного ведомства США "исторических описаний" войны бывшими генералами и офицерами вермахта привела к ярко выраженной апологии взглядов, оценок и действий фашистского генералитета, оказавшей длительное и пагубное воздействие на американские исследования о второй мировой войне.

¹ (Определенную ценность для изучения предыстории войны и зарождения концепций, ее трактовки имеют отдельные труды американских историков, написанные в довоенные годы.)

Второй этап - с конца 40-х годов до середины 60-х годов - был этапом растущего влияния консервативного течения, особенно его официального направления, ослабления позиций либерально-критического течения и общего усиления реакционности американской историографии. Это прежде всего явилось результатом "холодной войны", реакционных перемен в политике США, стремления американских правящих кругов к мировому диктату. На этом этапе наиболее широкое распространение получили концепции официальных изданий. Они как "незыблемая догма" проникли в учебники и учебные пособия школ, колледжей и университетов, всячески навязывались национальным историографиям других капиталистических стран, в первую очередь стран НАТО. Вместе с тем на этом этапе все более отчетливо стал проявляться кризис официальных концепций, научная несостоятельность которых была использована силами воинствующей реакции для критики этих концепций справа. В результате возникло и развилось "ревизионистское" течение, на книжных рынках США появились открыто профашистские публикации американских авторов о второй мировой войне. На этом этапе резко возросло количество написанных в гегемонистском духе изданий об участии США во второй мировой войне, их политике, стратегии, военной экономике, ленд-лизе и особенно о боевых действиях вооруженных сил на различных театрах.

Третий, современный, этап характерен некоторым ослаблением позиций консервативного течения, "эрозией" концепций официального направления, усилением либерально-критического течения, в первую очередь школы "новых левых". Крушение американской политики мирового диктата, стремление реалистически мыслящей части американской буржуазии освободиться от догм "холодной войны", встать на путь конструктивного отношения к мирной инициативе Советского Союза и других социалистических стран в условиях изменившегося соотношения сил в пользу социализма, стимулировали поиск более объективного отношения отдельных буржуазных историков к опыту второй мировой войны и американо-советских отношений. Большое значение в развитии этого процесса имеет растущее влияние трудов американских историков-марксистов и марксистской историографии в целом.

Историки реакционных течений и школ, стремясь удержать свои позиции, вынуждены маневрировать. Они прибегают к замене утративших эффективность и разоблаченных марксистской историографией тезисов новыми, к большей гибкости в аргументации, используют буржуазный объективизм как главное средство маскировки подлинной социально-политической сущности своих трудов. В последние годы возросло их внимание к событиям на советско-германском фронте, делаются настойчивые попытки сфальсифицировать историю Великой Отечественной войны, в ложном свете представить советское военное искусство, очернить героический облик советского воина, спасшего мир от угрозы фашистского порабощения.

Это лишний раз свидетельствует о том, что реакционная историография США, с неизменной активностью поддерживающая антикоммунистические и милитаристские тенденции в политике правящих кругов, утрачивает "подвижность" при позитивных явлениях в международной обстановке, выступает в роли тормоза развития американо-советских отношений на принципах взаимовыгодного сотрудничества. В косности, консерватизме кроется одна из причин утраты этой историографией прежних позиций в капиталистическом мире. Глубокий кризис, которым охвачена американская буржуазная историография, не ослабляет, однако, попыток буржуазных историков упрочить влияние распространяемых ими концепций, оказывать воздействие на широкие слои общественности. "Двухсотлетие независимости США от британского колониального ига, - отмечал Г. Холл,- породило целые горы книг, статей, комментариев, кинофильмов, телевизионных и радиопрограмм. Большинство из них рассказывает об истории США, полностью обходя ее основное содержание. Это, конечно, фальсификация, но ее причины можно понять, ибо задача буржуазных историков в том и состоит, чтобы замазывать существо исторического процесса"¹.

¹ ("Проблемы мира и социализма", 1976, № 4, стр. 13.)

Американская буржуазная историография представляет в своей основе активную силу политики и стратегии антикоммунизма, реакционный идеологический фактор, отравляющий международную атмосферу. Некоторое укрепление позиций либерально-критического течения, особенно школы "новых левых", указывает на то, что в буржуазной историографии США, хотя и медленно, но развивается тенденция к более объективному освещению событий, итогов и уроков второй мировой войны, чему в немалой степени способствует процесс разрядки напряженности в международных отношениях. "Принципы мирного сосуществования, - указывал Л. И. Брежнев в речи на Конференции коммунистических и рабочих партий Европы, - стали ведущей тенденцией в отношениях между государствами. Наиболее полное выражение это нашло в факте успешного проведения общеевропейского совещания с участием США и Канады. Это огромная политическая победа сил мира"¹.

¹ (За мир, безопасность и социальный прогресс в Европе. К итогам Конференции коммунистических и рабочих партий Европы. Берлин, 29 - 30 июня 1976 г. М., 1976, стр. 5.)

История второй мировой войны является фронтом острой борьбы между коммунистической и буржуазной идеологиями. В этой борьбе советская военно-историческая наука, историки-марксисты всех стран последовательно отстаивают и утверждают принципы диалектико-материалистического анализа исторического процесса, противостоят антинаучным изысканиям буржуазных историков и разоблачают их реакционные антисоветские домыслы.

Успехи, достигнутые советской военно-исторической наукой, открывают перед ней новые возможности и выдвигают новые задачи. Наиболее актуальными из них являются: дальнейшее повышение научного потенциала, практической ценности исследований истории второй мировой войны и ее главной составной части - Великой Отечественной войны на основе ленинских партийных принципов и научности; обеспечение более тесной связи военно-исторических исследований с решением задач укрепления обороноспособности СССР, военно-патриотического воспитания советской молодежи и пропаганды героических боевых традиций советского народа и его Вооруженных Сил; непримиримая и целеустремленная борьба против буржуазных фальсификаторов истории.

Советские историки ведут решительное наступление на позиции реакционной буржуазной историографии, фальсифицирующей события минувшей войны в угоду новым агрессивным устремлениям монополий. Нашим могучим оружием в этом наступлении является историческая правда, международный авторитет Советского социалистического государства, всемирная боевая слава Советской Армии - непобедимого защитника безопасности социалистического Отечества, надежного стража мира и интернациональных интересов трудящихся.