15.09.2009

Джордж Буш-младший

«Трагедия Буша» — называется одна из изданных недавно в США книг, где делаются попытки подвести первые итоги эпохи сорок третьего президента США. (The Bush Tragedy. Jacob Weisberg. Random House, 2008). Нет сомнений, что колоритность и противоречивость личности Джорджа Буша-младшего, значение стиля его правления для истории США и мира, провальное наследие команды Буша — консервативного отряда республиканцев, разрушение сравнительно стабильного послевоенного мироустройства в 2000—2008 гг., обострение соперничества крупных государств и другие особенности периода президентства Буша — все это еще станет предметом внимательного изучения историков будущего, когда скрытые причины станут задокументированными последствиями, когда более понятными станут изменения в общем балансе сил в мире, потери и достижения США в долгосрочной перспективе. Но уже сегодня можно делать предварительные выводы о роли и значении Дж. Буша в начальной стадии ХХІ века — президента, который сходит с мировой арены как один из самых больших лузеров в истории Соединенных Штатов.

1. Буш и фрейдизм

Предложено множество объяснений феномену Дж. Буша и «бушизму» в более широком смысле — как своеобразному явлению американской политической жизни. Среди различных теорий — и фрейдистские прочтения биографии сорок третьего президента: упомянутый выше Вайсберг (кстати, автор сборника комичных «бушизмов»), отталкиваясь от шекспировской трагедии о короле Генрихе ІV и его проблемном сыне, подробно исследует историю семьи Бушей: если предки по родительской линии Буша — это старые протестанты из Новой Англии, молчаливые, осторожные, умеренные, преданные государственной службе, то Уокеры, предки Барбары Буш, матери Джорджа, — бывшие рабовладельцы, католики из Мериленда, которые сколотили богатство на Среднем Западе, задиристые и темпераментные нувориши, склонные к поспешным оценкам и принятию самостоятельных, не очень взвешенных решений.

Типичным продолжателем семейных традиций Бушей стал сорок первый президент США, отец Джорджа, который на должностях директора ЦРУ, вице-президента и президента отличался осторожностью и взвешенностью в принятии решений. Достаточно вспомнить хотя бы его прерванный марш на Багдад в ходе операции «Буря в пустыне»: благодаря этому, непонятному для многих решению Саддам Хусейн остался при власти и была сохранена стабильность авторитарного режима Ирака.

А вот сын Джордж оказался ярким генетическим потомком семейства Уокеров. Привязанность Дж. В. Буша к своему деду Берту Уокеру сыграла большую роль в формировании личности молодого человека. И хотя молодой Джордж любил своего отца и благоговел перед ним, однако не смог достичь его интеллектуальных, политических или спортивных вершин. Как утверждает автор, Джордж вел «легкомысленную» жизнь, которая заставила его родителей сделать ставку на младшего брата Джеба, — как продолжателя семейной политической судьбы. И тут произошло настоящее чудо: благодаря незаурядной силе воли, с помощью веры в Бога Джордж оставил попытки уподобиться своему отцу и пошел по следам Уокеров. Став президентом, он создал подобие семьи, где Карл Роув (политический стратег президента) играл роль его младшего брата, Кондолизза Райс — роль воскресшей сестры Робин, умершей, когда Джорджу было семь лет, а Дик Чейни стал новым «отцом». А Уинстон Черчилль и Рональд Рейган — в роли великих предков.

Вместе с тем, автор характеризует своего героя как «нелюбознательного и интеллектуально ленивого, фундаментально ограниченного человека», у которого отсутствуют какие-либо возможности «самообучения». В разделе «Евангелие от Джорджа» Вайсберг описывает религиозную веру Буша как божественное прозрение без теологического содержания, задуманное как средство для политического употребления. Говоря иными словами, — религиозное мессианство, направленное на решение узкополитических целей.

И какими бы искусственными ни казались генетически-фрейдистские клише, налицо уникальный случай посредственности, которая, благодаря силе воли и самовнушенному мессианству, смогла взойти на политический олимп Соединенных Штатов.

2. Буш и нео- и теоконы

Личные черты Дж. Буша упали на хорошо вспаханную почву: в конце ХХ века в США сложилась небольшая, но влиятельная группа теологических консерваторов (теоконы) и неоконсервативных интеллектуалов (неоконы), которые благодаря союзу с новоизбранным президентом Дж. В. Бушем стали играть непропорционально большую роль во внутренней жизни и внешней политике США. Как часто это бывает, ультраконсерваторы ведут свою родословную от леворадикальных молодежных групп 1960-х гг., которые принимали активное участие в движении Мартина Лютера Кинга за права человека и манифестациях против войны во Вьетнаме. Впоследствии «революционеры» создали политический и религиозный союз между консервативными католиками и евангелическими протестантами, который сделал ставку на республиканца Дж. Буша. Один из основателей этого движения Ричард Нейгауз стал близким советником Буша во время кампании 2000 г. и имел незаурядное влияние на президента в религиозно-культурной сфере.

Еще до прихода Буша к власти теоконы выступили с требованием осуществления религиозной революции против «безбожного» американского режима — против секулярного государства, которое символизировали президент Клинтон и либеральные демократы «левого» толка.

Фактически, в 1990-х годах, на фоне финансового процветания, которое сегодня вспоминают как «золотую эру Клинтона», в США происходила поляризация общества, раскол его на две «нации»:

• одна — типично секулярная, либеральная, частично атеистическая, элитная и индивидуалистическая, защищающая право женщин на аборт, право на однополые браки и узаконенную эвтаназию (смерть пациента по его желанию);
• другая, исключительно религиозная и популистская, которая пламенно борется против абортов и предоставления геям таких же прав, как и у обычных граждан, выступает против преподавания учения Дарвина в школах и за обязательное религиозное воспитание детей.

Если к первой «нации» принадлежало население крупных городов и университетских центров на восточном и западному побережьях, которое традиционно поддерживает демократов («синие» штаты Америки), то ко второй «нации» — преимущественно менее образованные, более религиозно-консервативные жители сельских центральных и южных штатов, которые голосуют по большей части за республиканцев («красные» штаты).

Теоконы, которые работали с Дж. Бушем и поддерживали его избирательную кампанию, особенно остро выступали против роли судов как независимой сдерживающей силы, которая не давала возможности консерваторам навязывать свою волю обществу. Они были убеждены, что юридическая система в США является тиранической, узурпирующей суверенитет народа и ведет страну к моральной деградации и угрозе ее существованию.

При такой драматической расстановке сил и произошла в 2000 г. битва Дж. Буша против А. Гора, битва, окончательный результат которой решили голоса трех судей Верховного суда США, благосклонных к консервативно-республиканскому крылу.

Стрелки истории США развернулись в противоположную сторону: началась новая политическая эра «бушизма». Эра, обозначенная беспрецедентными влияниями нео- и теоконов в Белом доме. Новоизбранный президент, следуя советам Р. Нейгауза и его коллег, поддержал поправку к Конституции США, которая запрещала однополые браки: эта поправка стала центральной в кампании за переизбрание Буша на второй срок. Президент осуществил давление с целью избрания консервативных судей в федеральные суды, а также заменил председателя президентского Совета по биоэтике, назначив главой известного теокона, что перечеркнуло перспективы научного исследования стволовых клеток. Началась кампания против теле- и радиостанций, которые транслировали «неприличные программы». Белый дом внедрил ежегодные гранты в сумме двух миллиардов долларов для церквей и других религиозных организаций. В 2003 г. Буш подписал закон о частичном запрете абортов, обратившись ко всем американцам с призывом «строить культуру жизни».

Многие граждане США и зарубежных стран были бы удивлены, если бы узнали, что президент самой мощной страны в мире уделяет столько бесценного времени вопросам «супружеского» и «внебрачного» секса, разным видам этого приятного занятия, определяя, что приемлемо с точки морально-религиозного зрения, а что должно быть запрещено.

Во время избирательной гонки с католиком-демократом сенатором Керри в 2004 г. протестант Буш вел себя как более правоверный католик, чем его соперник, и получил поддержку католических епископов США. Буш получил 56% голосов белых католиков (!), в то время как Керри — 43%. В целом за Буша проголосовал 91% тех, для кого религиозная вера была важнейшим фактором при голосовании (см. Damon Linker. The Teocons. Doubleday, 2006, p.174).

3. Буш на войне

Придя в Белый дом с очень скромной, умеренной внешнеполитической программой, в которой он обещал избирателям если не тихий изоляционизм, то отнюдь не превращение США в воинственную империю, Дж. Буш не мог, конечно, представить, что случится с ним и его страной 11 сентября 2001 г.

История представила миру одну из своих трагических и неожидаемых гримас. В документальном исследовании Боба Вудварда «Буш на войне» прослеживается поведение президента и его «военного кабинета» — вице-президента Д. Чейни, государственного секретаря, генерала К. Пауэла, министра обороны Д. Рамсфелда, директора ЦРУ Дж. Тенета и советника по вопросам национальной безопасности К. Райс перед лицом беспрецедентного террористического акта в мировой истории. Опираясь на интервью с более чем сотней людей, в том числе и на четырехчасовой разговор с президентом, цитируя многочисленные тайные документы Совета национальной безопасности США и ЦРУ, автор описывает широкое, почти грандиозное видение Дж. Бушем перестройки мира. «Я не играю по учебнику, я инстинктивный игрок», — подчеркивал президент. На страницах книги изображено, как благодаря чрезвычайным обстоятельствам рождается инстинктивно-мессианский военный лидер, вождь нации, охваченный жаждой мести, скорейшего реванша за жертвы и унижения Америки. «Американский народ хочет видеть большой удар», — сказал Дж. Буш на заседании СНБ 12 сентября 2001 г. Собственно, тогда определялись цели удара ВС США: прежде всего это была Аль-Каида. Но уже тогда из уст Д. Рамсфелда прозвучало роковое слово «Ирак». Вместе со своим заместителем Д. Волфовицем он предлагал выбрать Ирак первой мишенью антитеррористической операции (Bob Woodward. Bush at war. Simon and Schuster, 2002, p.49).

Именно тогда в недрах Белого дома рождалась доктрина Буша относительно широкой антитеррористической войны против «всех стран, поддерживающих терроризм» — то, что потом было конкретизировано под названием «ось зла» — Ирак, Иран, Северная Корея.

Вместо того чтобы четко ограничить рамки законного наказания террористов из Аль-Каиды — операции, широко поддержанной международным содружеством, — Буш сформулировал цели, которые выходили далеко за пределы одной военной операции: он считал, что началась цивилизационная война за свободу против сил зла — война, которую возглавили Соединенные Штаты и лично он — избранный Богом лидер.

Тео- и неоконы решительно поддержали эту доктрину, подталкивая Буша к настоящему крестовому походу в защиту христианских ценностей против радикального ислама. Воинственные теоретики «священной войны» призывали к принятию Штатами односторонних решений, без согласия ООН и союзников США относительно серии «опережающих» войн (preemptive wars) для низвержения вражеских режимов на Ближнем Востоке, включая правительства Ирака, Ирана, Сирии, Ливана, Египта и Саудовской Аравии. Эти голоса не остались неуслышанными хозяином Белого дома. По мнению историка Тони Джадта, Соединенные Штаты под президентством Буша пережили «эсхатологическое желание разрушить международный порядок, преувеличивая угрозы их мощи и недооценивая риски своих безрассудных действий».

Так Буш и его команда совершили самую большую стратегическую ошибку в истории США: начали войну против Ирака.

Последствия очевидны: огромные жертвы среди мирного населения и военнослужащих, дестабилизация целого региона, утрата доверия к США, рост антиамериканизма в мире, раскол среди европейских союзников (Германия и Франция не поддержали действий США) и, в конце концов — падение роли и авторитета Соединенных Штатов как самой мощной страны мира. Падение авторитета США особенно заметно в исламских странах — в период с 2000 по 2006 г. рейтинг Америки в Индонезии снизился с 75% до 30%, в Турции — с 52% до 12%. Лозунг Буша «война против террора» был отвергнут большинством демократических политиков США и Европы как пустые слова, а не реальный стратегический план обеспечения безопасности Запада и лидирующей роли США в стремительно меняющемся мире. Даже генералы Дж. Буша считают термин «война с террором» контрпродуктивным, не соответствующим действительности.

Фундаментальная идея Дж. Буша о поддержке продвижения демократии в мире (democracy promotion), которая стала центральной темой его зарубежной политики, также вызвала большие споры и фактически провалилась. Такой знаток гражданского общества, как Томас Каротерс, заметил, что автократические правительства, выступая против поддержки демократии, убедили свои общества, которые борются не с демократией как таковой, а с американским экспансионизмом. Более того, указывает исследователь, вред, нанесенный администрацией Буша глобальному имиджу Соединенных Штатов как символу демократии и защиты прав человека в результате многочисленных нарушений верховенства закона дома и за пределами страны, значительно ослабил легитимность процесса продвижения демократии (Thomas Carothers, Foreign Affairs, v.85, n.2, march/april 2006, p.56).

4. Уроки Дж. Буша

...В далеком 1997 г. я попал в Хьюстон, в семейное гнездо Бушей: у меня была сердечная встреча с сорок первым президентом США, отцом Джорджа, который поразил меня раскованностью, чувством юмора и нескрываемым интересом ко всему, что делается в Украине (не забыл, небось, свою неудачную речь «Chicken-Kiev speech» в 1991 г.). Тогда же я познакомился с Джебом Бушем, который готовился стать губернатором Флориды. На следующий день полетел в Остин — столицу штата Техас, где меня принимал молодой и приветливый губернатор Штата Дж. В. Буш. Он вручил мне диплом почетного гражданина Техаса, и когда журналисты спрашивали, что может означать этот диплом, я объяснял, что он дает право бесплатного проезда в трамваях штата... Губернатор оказался очень симпатичным человеком с прекрасным чувством юмора, и я пожелал ему стать следующим президентом США. Легкая шутливая любезность гостя в адрес гостеприимного хозяина... Только недавно я узнал, что в мае 1998 г. вождь теоконов Нейгауз встретился в Остине с Дж. Бушем: губернатор заявил гостю, что собирается выдвигаться в 2000 г. на пост президента США, и попросил Нейгауза помочь установить связи с авторами и лидерами движения «За жизнь» и заверить их, что он, Буш, разделяет обеспокоенность и цели религиозной организации. Собственно, тогда Буш начал осваивать азы риторики и идей теоконов.

Оценивая уроки Буша, мы не должны склоняться к упрощенным схемам и примитивным оценкам, где все разделилось на «белое» и «черное». Буш, конечно, не ангел, но и не дьявол, как пытаются представить его политические враги.

Трагедия Буша заключается в том, что этот посредственный, не отягощенный высокой образованностью и конструктивными идеями человек («на четверть интеллигент» по интеллектуальной шкале) оказался не на своем месте и не в свое время, вынесенный на вершину власти непостижимой Божьей волей; он занял самый высокий пост в Америке именно в тот период, когда мир входил в полосу драматических перемен и вызовов, которые принес ХХІ век; во время, когда обычный и удобный для США миропорядок начал разрушаться, когда глобализация порождала новые проблемы, когда виртуальная финансовая система, составленная из долларовых мыльных пузырей, приближалась к своей гибели (администрация Буша способствовала этому, бросив страну в долговую яму), во время, когда на сцену выходили новые актеры, появились новые соперники и враги Штатов, в том числе и исламские радикалы-смертники.

Именно это время перемен требовало от лидера Америки особой мудрости, широкого взгляда на сложные мировые процессы, осторожности, рационального, а не мессианско-инстинктивного, узко заидеологизированного подхода к действительности. Нет сомнений в личной порядочности, набожности и мужественности Буша-человека. Однако есть большие сомнения в его компетентности и объективности оценок на должности президента самой могущественной страны мира.

Трагедия Буша заключается не только в количестве жертв двух войн — в Ираке и Афганистане, в огромных потерях среди мирного населения усмиряемых стран и напрасных жертвах среди американских военнослужащих, которые, как их предшественники во Вьетнаме или советские солдаты в Афганистане с честью выполнили свой воинский долг, но опозорили свои страны из-за бездарных лидеров.

Возможно, самая большая трагедия Буша в том, что за годы его правления была подорвана вера в Америку, в «мягкую силу» ее демократии, в мечту миллионов порабощенных, бедных, отверженных людей о далекой земле свободы, справедливости и процветания.

Трагедией Буша стало разрушение ураганом «Катрина» Нью-Орлеана и тысячи жертв среди населения, которое чувствовало себя никому не нужным, не защищенным государством.

Находясь в Нью-Орлеане, я убедился, какой силы не только природный, но и социальный удар нанесен по «американской мечте» граждан, веривших в справедливость своего государства. Мне рассказали, что агентство FEMA (аналог нашего МЧС) проявило свою полную беспомощность и некомпетентность в критической ситуации: руководил агентством друг Буша Майкл Браун, который до должности главного «спасателя» десять лет работал комиссаром в Обществе арабских скакунов! Ох, эти роковые кадровые назначения президента, его «милые друзья» и кумовья...

Горькой ухмылкой прозвучало мнение одного американского политолога, что единственным успехом Буша-президента стала его программа борьбы со СПИДом в Африке.

Юрий Щербак, Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины

Источники:

1. www.day.kiev.ua